Jeg har undret meg over at kommunen klarer å se totalt bort fra de innskjerpede reglene i 100-meters beltet. Byggegrense lik kote 0 mellom Gylteholmen og Skiphelle er bare en videreføring av bestemmelser i eksisterende kommuneplan. Denne kommuneplanen bygger på Plan og Bygningsloven (PBL) fra 1985.
Med gammel lov kan man unndra seg reglene for 100-meters sonen dersom man definerer et område som tettbygd strøk.
Den gamle loven er opphevet i sin helhet. Derfor må man gjøre endringer med utgangspunkt i ny lov.
I den nye loven, kan man sette en annen byggegrense enn 100 meter i planer. Men, det krever at man i planen tar hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser.
PBL § 1-8. Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag:
I 100-metersbeltet langs sjøen og langs vassdrag skal det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser.
Jeg har gått inn i dokumentet 'Kunnskapsgrunnlag Strandsone' som ligger blant høringsdokumentene for den nye kommuneplanens arealdel.
Her var det mange grove feil og mangler !
Statsforvalteren har i sitt forventningsbrev 2022 bedt om at kommunen
gjennomgår eksisterende planer i 100-meters beltet for å sjekke om disse er i henhold til innskjerpede krav i Plan Og Bygningsloven (PBL) av 2008.
De må endres eller slettes hvis de bryter med denne lov.
Har ikke gjort jobben !
Bare planer som ligger i området nord for Gylteholmen og sør for Skiphelle er vurdert ! Det var visst ikke tid til å vurdere de som ligger i 'tettbygde strøk' selv om det er dette begrepet som ikke lenger finnes i eksisterende lov. I tillegg er det området mellom disse to punktene som er lettest tilgjengelig for allmennheten og øverst på ønskelista for utbyggere.
Hvorfor startet man ikke heller med disse planene ?
Konkluderer uten å ha vurdert eksisterende planer mot PBL §1-8 1.ledd!
PBL § 1-8.Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag:
Forbudet etter andre ledd gjelder så langt ikke annen byggegrense er fastsatt i
kommuneplanens arealdel eller reguleringsplan.
Og hvordan har kommunen tolket dette ?
Sitat fra "kunnskapsgrunnlaget" "I praksis vil det ikke utgjøre noen forskjell, ettersom intensjonen med dagens kommuneplanbestemmelse er at det skal være tillatt med tiltak også innenfor 100-metersbeltet i dette tett bebygde området sør og nord for Drøbak."
Her har kommunen 'glemt' første ledd under samme paragraf i PBL!
Loven stiller klare krav til at det tas særlig hensyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre allmenne interesser.
Men, det har det åpenbart ikke vært tid til å vurdere ! (Sukk)
Nord for Gylteholmen og sør for Skiphelle
Dette er klippet fra Statsforvalterens bestilling:
Og hvordan konkluderer kommunen ?
Ingen planer oppheves ! Og intensjonene er tydelig! Der det finnes utbyggings-potensial, vil de nye reglene være et hinder for utbygging !
Det som ble sagt under forrige ledd, viser jo at "samtlige planer" ikke oppfyller intensjonen med PBL § 1-8. Men, første ledd i denne paragrafen var jo til hinder for utbygging som det tydelig står!
I tillegg viser Forsvarsbyggs planinitiativ for Husvik, at planen gir tiltakshaver håp om at tiltaket skal kunne gjennomføres. Det tiltaket er helt tydelig i strid med hensynet både til natur og miljø, samt friluftslivet og allmennhetens interesser. Jeg antar at den reguleringsplanen ikke er enestående.
Her må jeg spørre, fordeler for hvem ? Fylkesmannen har presisert i forbindelse med dispensasjoner at det er fordeler og ulemper for allmennheten som skal vurderes. Dette vil jo også gjelde generelt.
Her beholdes planer som er i strid med PBL 2008's §1-8, forbud mot tiltak i strandsonen. Det overlates til frilufts-interresser å følge med og klage til Statsforvalteren. Og, da er sjansen stor for å gjennomføre bygging i strid med loven!
På bakgrunn av de viste utklipp og at svært store deler av strandsonen i denne kommunen allerede er utbygd, er det tydelig at det er utbyggings-interressene dagens planer i strandsonen fungerer tilfredstillende for.
Og ...
Men, dette området er jo ikke engang vurdert!
Se hvem har sendt innspill i 1. høringsrunde
Organisasjoner som Frognmarkas Venner, Frogn Friluftsforum, Frogn Idrettsråd, Naturvernforbundet Follo-Moss, Birdlife Oslo&Akershus, Drøbaksund Seilforening og Verneforeningen.
I korte trekk, ønsker alle disse organisasjoner at den nye arealplanen skal styrke vernet i strandsonen, i tråd med PBL §1-8 og regler som bygger på og utdyper denne.
Statsforvalteren Oslo og Viken er positiv til at kommunen vil gjennomgå og vurdere eldre reguleringsplaner i strandsonen opp mot gjeldende retningslinjer.
I tillegg har enkelte tomteeiere i strandsonen sendt innspill, der de ønsker seg arealformål som vil gjøre det enklere å bygge ut strandsonen.
Kommunen har ikke i hensyntatt organisasjonenes ønsker, til tross for at disse representerer en svært stor medems-masse tilsammen. I tillegg er deres ønsker i tråd med PBL §1-8 intensjon.
Og Statsforvalteren har all grunn til å bli skuffet. For planene er jo ikke gjennomgått med intensjonen om å styrke vernet i Strandsonen.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar
Jeg vurderer kommentaren din før jeg godkjenner eller avviser. Bare vær saklig og ærlig og normalt høflig. Hvis man sier noe ufordelaktig om enkeltpersoner må man forelegge bevis på påstanden.